Sen en vecka tillbaka har vi en ny projektledare på byrån. Av honom fick jag ett transkriberat manus från en föreläsning om planning som hölls av BBH någon gång på 90-talet. Tyvärr var det i pappersform, så jag kan inte länka. Däremot har jag lyft ut några punkter som jag tyckte var intressanta i all enkelhet. Här är dom:
Målet med planning är att skapa relevant kreativitet
Planning är större än plannern. Vem som helst kan utföra det.
Planningens roll
-Förstå kundens affär
-Förstå kundens varumärke
-Klargöra reklamens roll
-Inspirera till kreativitet
-Skapa insikter
Planningens principer (enligt BBH)
-Insikt kan komma varsomhelst ifrån
-Planning är att förstå hjärtat OCH hjärnan
-Planning följer inte en rak väg framåt
-Planning måste vara integrerat i den kreativa processen
-Bra planning är en laginsats
Jag håller nog med om det här. Det finns uppenbarligen ett problem med yrket. Av fem personer från min klass som började som planners är det bara två kvar efter ett år, och alla har slutat frivilligt för att de inte orkar dra lasset eller inte har kul på jobbet. Jag tror att det är viktigt, om planning ska kunna bli en riktig del av reklambyråers arbetssätt, att vi börjar komma överens och tratta ner vad vi egentligen gör. Sen har man såklart, precis som i alla andra dicipliner, individuella frihetsgrader i sin yrkesroll. Men kan vi inte bara säga att planning är relevant kreativitet (eller make the work work, som är samma sak med en annan formulering)? Det vore skönt tycker jag. Någon som tycker annorlunda?
8 comments:
Här är man väl aningen partisk men det 'känns' som om mycket av problematiken ligger kring övriga befattningsroller på arbetsplatser som reklambyråer. En person som titulerar sig som planner är nog (eller åtminstone borde vara) en nyfiken och förhoppningsvis något av en visionär i största allmänhet - inte bara vad gäller reklam. En ad generellt är kanske mest intresserad av form och en copywriter funderar mest av allt på semantiska succégrepp . Det är såklart nödvändigt inom deras yrkesramverk men nedrans tråkigt för en planner som har ögon och öron överallt - samtidigt. Skulle kanske vara bra med mer art directors och övriga i arbetsgruppen med ett plannerperspektiv och större individuellt kompetensomfång. Kan tyckas att det är tituleringarna i största allmänhet som begränsar kommunikationen.
Kreativt kaos verkar vara många svenska reklambyråers organisationsmelodi. Otydliga yrkesroller kan detta också kallas, om man har riktig otur.
Då är det nog svårt att inlemma en relativt ny yrkesexpertis som plannerns. Troligtvis handlar det då om att få med sig hela byrån och VD för att alla ska förstå hur viktig plannern faktiskt är.
Men det kräver en hyfsat tydlig definition av plannerns roll och alla andras uppbakning av denna roll.
Det gäller att vara motiverad, definierad och ha energi för att lyckas som planner!
kreativt kaos och svensk reklam?... ja just... singin:
Come writers and critics
Who prophesize with your pen
And keep your eyes wide
The chance won't come again
And don't speak too soon
For the wheel's still in spin
And there's no tellin' who
That it's namin'.
For the loser now
Will be later to win
For the times they are a-changin'
av allt jag har läst mig till är just
'relevant kreativitet'
det bästa jag hört. Det enda som sagt att jag faktiskt går på rätt bana, något jag vart lite osäker på när jag läst flertals 20 sidiga papper om saken.
Att planningen ska skapa "effektiv kreativitet" kan ju också vara ett argument. Det är ju en inte helt oväsentlig del av arbetet, att det leder fram till något vettigt för kunden.
Är inte effekt snarare en följd av att kreativiteten är relevant? Jag menar bara att det är samma sak, fast uttryckt på olika sätt. Eller?
Jag började med en kommentar här, men det blev till slut ett eget inlägg istället på walternaeslund.blogspot.com
Kontentan (om ni inte orkar klicka er vidare) är att byråmodellen bör ritas om.
Nina: Sant, effekten är ju inget värd om den inte är relevant.
Post a Comment