Fortum har sedan ett par år tillbaka ett samarbete med Stockholms stad där de sponsrar upplysningen av parker. Hittills har Humlegården, Lappkärrsberget, Finlandsparken och Londonviadukten blivit lite trevligare nattetid. Och nu är det dags igen. På fortum.se/lysupp kan du gå in och rösta på vad Fortum ska lysa upp härnäst; Mariatorget, St Eriksbron eller Observatorielunden. Kampanjen kommer också att finnas i tunnelbanan där man kan sms-rösta.
Jag tycker själv att det här är ett väldigt bra exempel på sponsring som det ska vara: riktig nytta för människor och naturligt kopplat till varumärket (motsatsen, en extra sunkig form av urban spam, är att smälla upp sin ologiska logga på en idrottsman/kvinna. Hu!) Lätt att göra reklam av, med andra ord. Däremot är det ytterst dålig tajming (och naturligtvis väldigt tråkigt) att man på nyheterna i morse fick höra hur himla farligt det är i Humlegården, trots belysningen.
Vad tycker du om sponsring egentligen? Är det här bra?
4 comments:
Det är ett bra initiativ! Hoppas att det är långsiktigt.
Vad gäller sponsring:
Jag tycker att sponsring i första hand ska bygga varumärket, och att man är tydlig med att det är på helt egoistiska grunder man försöker skapa win-win-situationer. Här spelar trovärdigheten en enorm roll. Sponsring som upplysning av parker har som mål att göra något bra, men trovärdigheten hänger på att situationen faktiskt förbättras. Om någon blir rånad, misshandlad eller våldtagen så undermineras hela sponsringsiniativet, och det som återstår är ett spel för gallerierna. En annan trovärdighetsfråga är initiativen versus den befintliga varumärkesimagen. Det finns en gräns för vad man som ett företag kan göra och säga. Apple är t.ex. trovärdiga när de stöder homosexuellas rättigheter i Kalifornien. Skulle ett elbolag kunna stå för homosexuellas rättigheter? I grund och botten tror jag att initiativ blir trovärdiga om det finns ett äkta engagemang hos företagsledningen. Allt annat är dålig reklam.
Jag gillar Fortums projekt (men gillar verkligen inte Fortum)
Det är lätt att raljera över traditionell idrottsssponsring, men fråga Finlux, som efter attha arit huvudsponsor för Hammarby fotboll och gått som en raket när det gäller marknadsandelar, nu tökar till HammarbyBandy för att tterligare öka det de kallar "Bajen-effekten". Tror inte att de skulle kalla sin satsning "urban smap" eller bortkastade pengar...
Vem hade trott att gamla Finlx skulle kunna komma tillbaka och ta en femteplats (!!) i LCD-ligan.
Grymt relevant sätt att skapa goodwill kring varumärket.
Webbplatsen skapar dock en elitistisk känsla av att det handlar om att tävla mot närmaste gata/kvarter/kommun osv. Den känslan blir väldans påtaglig när man hamnar på en plats på det här sättet.
En gerilla kampanj med placering av info i de aktuella parkerna där människor kunde sms röste, gå in på wlan eller bluetooth portaler och läsa mer om kampanjen skulle skapa en mer lokal anknytning kan jag tycka. Skulle troligen generera mer uppmärksamhet och kunder i de olika områdena. (jag antar att fortum sponsrar där fortum tjänar pengar)
På nätet är en flashsite fel kanal. En facebook app. Sen kunde någon geopositierat en push för den här kampanjen baserat på var man bor.
Självklart är man ute efter de breda massorna också för att kommunicera sitt initiativ, men då är det här också fel val.
All in all en jäkligt bra sponsor idé som kunde exekverats annorlunda digitalt.
Känns onödigt att klaga så länge det är relevant och gör gott.
Post a Comment