Bild lånad från Flickr.
Resumés Per Torberger skriver på sin blogg om behovet av en kvinnlig huvudordförande för Guldägget. Digge Zetterberg på Reklamförbundet menar å sin sida att hon visserligen gärna ser en kvinnlig huvudordförande, men att det är ont om kandidater. Per kontrar med en lång lista med förslag på välrenommerade kvinnliga kreatörer. Intressant.
Alla som har följt den här bloggen ett tag vet att jag är näst intill besatt av frågan om jämställdhet. Jag är villig att ta till både verbala och fysiska åtgärder för att komma vidare. Men i det här fallet måste jag nog ge Digge rätt; det ÄR svårt att hitta kvinnor som passar för posten som huvudordförande. Pers lista innehåller många väldigt begåvade människor. Men den är en smula historielös, kan jag tycka.
Det är bara fyra år sedan principen avskaffades att huvudordföranden skulle vara ute ur branschen, så att säga. Innan dess fick man inte längre vara aktiv som kreatör om man skulle ha posten. Och det finns något vettigt i det, även om jag kan förstå att man ville vidga det kravet för att modernisera juryarbetet. Sedan dess har tre branschfarbröder haft ordförandeskapet: Filip Nilsson, Göran Åkestam och Jan Nord. De är visserligen fortfarande i branschen, men är ändå på något sätt klara med sina karriärer. De har jobbat hårt och nu skördar de frukterna. De har vunnit alla priser de behöver och kan därför släppa fram andra.
Nu känner inte jag till alla personer på Pers lista, men de jag har koll på är alla mitt uppe i karriären. De driver på och utvecklar och utvecklas. De byter byråer och roller och branscher hej vilt. Vilket är toppen. Men ingen av dem har riktigt uppnått den gråa eminens som jag tror att huvudordföranden behöver ha. När man är mitt i karriären ska man inte behöva ta ett steg tillbaka och vara svalt betraktande. Man ska köra på i 190 minst. Anna Qvennerstedt skulle möjligen vara undantaget i och med upptagandet i Platinaakademien, men hon är utesluten med tanke på att F&B hade ordförandeskapet så sent som för två år sedan.
Så, sammanfattningsvis säger jag såhär: Ingen blir gladare än jag den dagen en kvinna blir huvudordförande i Guldäggsjuryn. För det innebär att vi har en reklammormor. Och hur mycket jag än beundrar min kollega Malin von Werder och de andra på Pers lista, så vill jag inte pensionera dem än på många år.
19 comments:
Men nu får man ju vara aktiv. Historia är ju kul, men det är historia.
Jag skulle nog hävda att tex Ingrid Lindström, Christina Knight och Carin Blidholm Svensson alla har gjort sina karriärer, i samma utsträckning som Nord och Nilsson i allafall.
Sedan anser jag att man måste prioritera målen lite. Är det viktigare att personen är klar med sin karriär eller att det blir en kvinna? Är det viktigare att karriären är klar än att det blir någon från en digital byrå (vilket väl blir om 20 år först, om karriärkravet är viktigast)?
Både du och Digge säger er tycka att det är otroligt viktigt att det blir en kvinna snart. Samtidigt hittar ni alla halmstrån ni kan för att hålla kvinnorna borta från stolen. Vad är dealen?
Men Per jag tycker inte alls att vi hittar alla halmstrån vi kan för att hålla kvinnorna borta. Både Nina och jag tycker att det är synd att det finns så få kvinnliga kreatörer i den här branschen.
De kvinnor du räknar upp är mycket kompetenta och därmed också värdiga kandidater till ordförandeposten. Jag tror också att både en och två av de kvinnor du nämner kommer att få frågan någon gång i framtiden.
Hej Per. Redan för att sitta i guldäggsjuryn ska man personligen ha vunnit minst silverägg, även om undantag kan göras. För att vara huvudjuryns ordförande ska man självfallet ha vunnit ett antal både Guld- och Silverägg. Kanske inte för att karriären därmed är över. Men för att ordföranden ska ha en helt oomtvistad och odiskutabel personlig kompetens och trovärdighet bland de andra jurymedlemmarna. De senaste tre namnen du kom upp med är säkert bra personer, men faktiskt inte i närheten av de meriterna.
Jag tycker att det viktigaste är att personen kan göra jobbet på ett bra sätt. Jag tror att du vet att jag inte hänvisar till historian för dess egen skull, utan för att jag tror att det finns en poäng i att det har funkat så. Det är långt ifrån ett halmstrå att juryn ska ledas av en person som inte har sin egen högst aktiva karriär att tänka på.
Sen angående vissa av namnen du nämner. Någonstans måste ju också meriter och kreativ respekt vägas in. Även om man är kvinna. Annars blir det dumkvotering och det tror jag inte att någon tjänar på.
Digge: okej, det var en hårddragning.
Anonym: Självklart ska ordföranden vara kvalificerad och respekterad. Däremot vet jag inte om just ägg-antalet ska få avgöra. Jag tror att en person mycket väl kan ha meriterat sig utan att ha vunnit en massa ägg. Därför kan det vara dags att se om de gällande urvalskriterierna kanske ska förändras?
Vad jag tycker är trist är att rigida regler och gamla slagdängor ska sätta käppar i hjulet på utveckling. OM det är viktigt med en kvinna på posten så finns hon – inklusive meriter och med färdig karriär. Det är jag övertygad om. Det går alltid att hitta ett "men", frågan är vad det tillåts vara värt.
(Btw: Ingrid är inte kreatör, så hon går ju bort inser jag.)
Per, kan du ge exempel på hur kriterierna skulle se ut, som alltså inte ska vara egna kreativa meriter från Guldägget?
Visst.
- Det ska vara en av branschen erkänt duktig och respekterad kreatör
- Det ska vara en person som kan leda juryarbetet bra
Duger de?
Guldägg är bra och viktiga, och självklart ska de finnas med i bedömningen. Frågan är ju om det finns andra värden som också är viktiga. Finns det? Och menar du alltså att det är de enda kreativa garanter som finns?
På fråga 1 svarar jag NEJ. Det första kriteriet är för vagt och det andra är för brett.
På fråga 3 svarar jag JA, det finns mängder av andra bevis, som Cannes, One Show, Clio och Eurobest. Nämn gärna någon kreatör som klarar de bevisen, men inte Guldäggs-kriteriet.
På fråga 4 svarar jag NEJ, (se svaret ovan), men nu är det ett enkelt och samlat kriterie för just den tävling ordföranden är satt att leda.
Inom några få år kommer det att finnas mängder av kvinnor som är kvalificerade. Att kvotera in dem i förtid vore lite förnedrande, både för dem och för Guldägget.
Well, jag är uppenbarligen ute och cyklar. Det är tydligen för tidigt för kvinnliga ordföranden.
Nej, du är inte ute och cyklar, du framför en åsikt. Diskussionen är både viktig och relevant. Ett av skälen till att Guldägget fortfarande har högst status i reklamsverige är att den tar sig själv på stort allvar, hela vägen från jurytillsätning över tävlingsorganisation till gala. T o m en viss trögrörlighet ingår och är nog bara bra för den långsiktiga trovärdigheten.
"Filip Nilsson, Göran Åkestam och Jan Nord. De är visserligen fortfarande i branschen, men är ändå på något sätt klara med sina karriärer. De har jobbat hårt och nu skördar de frukterna. De har vunnit alla priser de behöver och kan därför släppa fram andra."
Låter det orimligt så är det orimligt. Naturligtvis vill dessa tre giganter inte släppa fram sina konkurrenter, även om de inte drivs av samma prishunger längre. Kanske. Jag tror att de vill mäta sig med branschen fortfarande, särskilt yngre förmågor.
Kejsaren är naken: Du har säkert rätt till viss del. Det är klart att de inte har stängt butiken. Men jag tror samtidigt att de kan slappna av om de vill/måste. Jag tycker att det är en skillnad mellan att jobba och att göra karriär.
Förutom att rubriken på det här inlägget förtjänar ett guldägg i sig så undrar jag var jag kan läsa Pers lista? Eller missade jag länken?
Sen kan man ju ifrågasätta det här med att ordföranden SKALL ha vunnit priser själv. Konserverar det inte gamla könsroll... förlåt reklamvärderingar?
/Walter
http://verymuchblog.se
Kan man inte gå hela vägen och göra Nina Åkestam till ordförande. På allvar.
Johan: Ordet "skriver" är länken till Per!
Jag läser inlägget och kan inte bestämma mig för om det står att jag är en grå eminens/reklammormor eller att jag inte är det. Bestämmer mig för att det "möjligen" är så. Brrr.
Men jag måste säga att jag inte riktigt håller med om resonemanget. Jag tycker inte att Reklamförbundets ordförande ska ha sin karriär bakom sig. Villkoren för kommunikation ändras rätt snabbt och vi vill inte ha en ordförande som lever kvar i 90-talets reklamideal. Ju mer uppdaterad, nyskapande och visionär han eller hon är, desto bättre.
Däremot tycker jag att ordföranden måste vara en respekterad och mångfaldigt belönad kreatör och tror att man ska akta sig för politiska tillsättningar just här.
Hej Anna, hej Per, hej Nina!
Jag kan inte bestämma mig för om Anna menar att Filip, Janne N och jag lever kvar i 90-talets reklamideal och att det är definitionen på att "vara klar" med sin karriär. Jag tror inte att du menar det, Anna, och därmed håller jag med om din kravspec i övrigt.
Precis som Nina är inne på, tror jag att det är ganska bra om ordföranden har ett perspektiv på branschen som följer med lång erfarenhet. Personligen tycker jag att Anna är ett självklart namn som ordförande, det måste väl bara gå något år till efter Filips ordförandeskap (Ninas poäng igen). Rolig tråd att följa, det här!
Anna: Nej, jag menade inte är du är varken mormor eller grå eminens! Jag menade bara att du i och med dina meriter är undantagen som bekräftar regeln.
Och så håller jag med om att det viktigare att man har respekt och meriter än att man är gammal i gemet. Och man vill naturligtvis inte ha en ordförande som är gammal i tänket. Hu. Men i de allra flesta fall hänger väl allt det ihop, så i praktiken blir det väl ungefär samma människor som hamnar på shortlist. Eller?
Jag har inget att invända mot senare års ordföranden. For the record!
Post a Comment