Monday, September 29, 2008

Jag har gjort reklam.

Den här veckan tänkte jag presentera fyra varumärken jag har jobbat med de senaste året ungefär. Alla vill prata med dig den här veckan och för lång tid framöver. Först ut är ett företag du (i alla fall om du är Stockholmare) antagligen älskar att hata: Fortum.

Uppdraget: Fortum är en av de tre stora energiföretagen vi har. Som sådant är man inte populär. Inte alls. Och ju sämre människor gillar Fortum, desto mindre handlingsutrymme får man från våra politiker. Uppdraget vi fick från Fortum var att få folk att gilla dem, helst ganska mycket mer än de gör idag.

Insikt: Tidigare har Fortum och konkurrenterna alltid pratat elförsäljning när man kommunicerar med privatmarkanden. Där är konkurrensen hård, framförallt från elhandelsbolag som Telje och GodEl. Men väldigt få människor bryr sig om el. Däremot är man väldigt engagerad i och intresserad av klimatdiskussionen och förnyelsebar energi. Grejen är att det är ju Fortum också. De har bara aldrig bjudit in sina kunder att dela det intresset. För till skillnad från elhandelsbolagen som bara köper upp el från börsen och säljer den vidare, är Fortum ett företag som producerar el och forskar inom det området.

Lösningen: Jakten på framtidens energi.

Film



Blogg

Printen blev väldigt ful att ladda upp, men den hoppas jag att ni ser i tidningen (och i tunnelbanan om ni bor i Stockholm).

Waveroller är det första forskningsprojektet vi presenterar, och fler kommer det att bli.

Det var det. Vad tycker ni?

14 comments:

Leon - Fortumkund said...

Bra att du lägger upp jobb.

När jag såg kampanjen i morse i SvD tänkte jag direkt: hur skiljer sig denna ompositionering från klassiska greenwashingkampanjer som t.ex. Shell och Chevron gör – också hatade energibolag som försöker bättra på sin image genom att visa upp initiativ som utgör en procentuellt väldigt liten del av totalomsättningen.

Frågan är om man för gemene man kan kompensera den dåliga imagen som beror på krassa chefslöner, obegripliga fakturor och höga energipriser (och tusen andra anledningar) med visionära framtidsprojekt.

Kanske hade det varit bättre att lösa problem (A) och (B) med lösning (A) och (B) istället för lösning (C) – det vill säga precis som i en dålig relation där det är bättre att prata om de faktiska problemen och försöka lösa dem, istället för att komma med en ask choklad som plåster på såren. Kommunikation som kommunikation...

Anonymous said...

Filmen blev riktigt snygg!

Hemmamannen said...

Jag tycker konceptet verkar jättebra. Det går förstås inte att göra jämförelser med Shell vars hela affärsidé bygger på att kränga fossila bränslen, där blir miljökämperollen aningen ihålig. Fortum däremot producerar elkraft och jag kan nog tänka mig att de lägger resurser på att forska fram framtidens energkällor, något som däremot mindre aktörer, GodEl m.fl. knappast gör.
Dessutom ligger ju Framtiden i det här fallet nära i tiden (får man verkligen hoppas annars är väl domedagen nära) så chansen borde vara rätt stor att man snart får se energi-idéerna verkställda. (Och att det därmed inte bara blir luddiga visioner som ser bra ut i en reklamfilm).

Folk skulle säkert bli ännu gladare om Fortum kunde sänka sina priser, men det ligger väl ändå utanför reklambyråns åtaganden, dessutom kan väl en energiomläggning som är nödvändig för att inte fullkomligt köra slut på planeten till viss del motivera höga elpriser?

Jag tyckte filmen var bra men printen något sämre. Hursomhelst ett bra koncept som det blir intressant att följa.

Elias Betinakis said...

Mycket trevliga filmer som jag gillar jättemycket.

Problemet är bara ett: jag gillar inte Fortum en millimeter mer efter att ha sett dem.

Jag har två problem med Fortum:
1. Som storkonsument får jag extremt höga och totalt obegripliga räkningar med (som jag uppfattar det) ojämna mellanrum. När jag pratar med (den iofs mycket trevliga och bra) kundtjänsten kan de inte svara på mina frågor och de flesta måste tänka efter i minuter innan de kan berätta hur elpriset är uppbyggt. Det är inte reklambyråns roll att fixa det här problemet, men innan det är åtgärdat blir nice b2b-reklam som att sminka grisen.

2. Elpriset är sjukt högt och jag förstår på en intellektuell nivå att en sänkning av Fortumbossarnas höga löner inte skulle påverka priset ett dyft; ändå sticker det i ögonen på mig på ett sätt som får mig att varje gång jag läser om Fortum bli lite lite irriterad.

Leon said...

Hemmamannen:

http://www.greenpeace.org/sweden/energibolag/

Nina said...

Leon: Länken beskriver bolagens elförsäljning. Inget av bolagen som finns på bäst-listan producerar el och kan därför inte påverka miljön alls. De handlar bara med miljöcertifikat. Men det är en vanlig missuppfattning, så jag klandrar dig verkligen inte. Vår tanke med Fortum är att visa vad de faktiskt gör. (De har den näst renaste energiportföljen i Europa, 97% CO2-fri)

Alla: Det där med räkningarna är ett aber som har väldigt mycket med lagstiftning att göra. Elbolagen kan bara påverka typ 25% av elpriset. Därmed inte sagt att man inte ska jobba på att förenkla. Men de flesta har ingen aning om sin elräkning eller vem som är billigast (eller ens vilken leverantör man har). Därför tror jag att emotionella parametrar är viktiga i alla fall.

Det där med bonusarna kan jag bara hålla med om. Inte en smart reklamkampanj.

Anonymous said...

Hm. Jag är Fortum-kund och är en av dom som inte är positivt inställd till företaget. Pga:

1. Höga priser
2. Totalt obegripliga fakturor
3. Inkompetens. Dom glömde att läsa av min mätare i över ett halvår och jag fick själv ta kontakt med dom. När jag gjort detta så fick jag betala priset av deras misstag med en skyhög faktura. Dom bad om ursäkt.

Tyvärr så hjälper inte filmen mot nån av dessa punkter, och jag tror inte att jag är ensam om dessa klagomål heller. Ja, Fortum är säkert jättesnälla och vill väl för framtiden men varför kan dom inte lösa dom problemen med sina kunder först istället. What's in it for me? Ett bättre koncept vore typ "Vi vet att vi är dyra. Låt oss förklara varför". Eller "Herr Byråkrat" som förklarar steg för steg vad deras faktura betyder. Vi vill ha information. Aningen för blottande för deras del men mycket mer ärligt. Nu verkar det bara som att dom inte har någon självinsikt. Blir bara sur när dom spenderar miljoner på en reklamkampanj som inte hjälper mig ett dyft. Även om filmen är fin.

Hemmamannen said...

Leon:

http://www.greenpeace.org/sweden/energibolag/metod

Leon said...

Hemmamannen:

från ovan länk:

"Redan idag är det dock tydlig att de tre stora elbolagen, E.ON, Vattenfall och Fortum, alla investerar mest i kärnkraft och fossila bränslen."

Anonymous said...

Snygg film, bra idé.

Här finns dock ett ganska stort problem tror jag. Energibolagen har ett gemensamt dåligt rykte. Det det ena gör får den andra lika mycket skit för.

Tror att det krävs mycket mer innan den allmänna uppfattningen om vilket energibolag som helst kommer att ändras något avsevärt.

Men som sagt bra och snygg film!

David

Hemmamannen said...

Leon:

Ja, att majoriteten av investeringarna fortfarande går till fossila bränslen och kärnkraft är ju inte speciellt förvånande. Den intressanta frågan är väl hur stor del som faktiskt går till miljövänliga alternativ och till forskning.

Jag är inte heller nåt stort Fortum-fan, men som sagt, de tydligt miljöprofilerade mindre elbolagen producerar själva ingen miljöel överhuvudtaget och bidrar inte med en enda spänn till forskning. Jag kan tycka att dom åker lite snålskjuts.

Nina said...

Ordning på torpet. Jag tänker inte försvara Fortum till varje pris med Greenpeace beskrivning är faktiskt fel.

1. Ja, de investerar mest, eftersom de andra inte investerar alls. Varken i kol eller i vindkraft. De producerar ju ingenting.

2. Det är fel att klumpa ihop de tre stora. Deras produktionsmetoder är ganska olika, faktiskt.

2. Ingen investerar i ny kolkraft. Det är nämligen extremt dyrt och olönsamt om man jämför med annan energiproduktion. Kol står för 0,2 TWh, vilket är 0,03% av Fortums totala produktion.

3. Det som investeras i kolkraft handlar om CO2-avskiljning och effektivisering.

4. Det stämmer att man investerar mycket i kärnkraft, som anses bra tillvidare eftersom klimathotet är bra mycket akutare och troligare än en kärnkraftskatastrof.

Som sagt, jag Fortum är inte perfekta men reklamen baseras på sanningen. Jag lovar.

Peter said...

Nina:

Fin film, men Fortum har absolut noll trovärdighet inom området, så det är en stor utmanig...

Det kan bli en stor framgång, men det kan också bli ett exempel på när reklamn utgår från "en perfekt värld" i stället för verkligheten.

Framför allt hoppas jag att FOrtum har ambitionen att göra det där till mer än en kommunikativ inriktning.

Peter said...

Åkte nyss tunnelbana och såg kampanjen där. I vackra skärgårdsmiljöer stod det att man ville sätta upp kraftverk, och som stor skärgårdsälskare kände jag insitnktivt NEJ! bygg inte sönder vår skärgård. Först i brödtexten framgår att man menar att de ska byggas under ytan. Och det kände jag TROTS att jag en timme tidigare sett reklamfilmen.

Om inte jag är en unik konsument så känns det som att tvetydigheten i printen är lite av en tabbe. Jag är fullt medveten om att det kan vara meningen, men handen på hjärtat, hur många hinner läsa skylten med brödtexten... Någon mer som reagerat så eller på andra sätt?