Matilda tipsade mig om en intressant sak: Diskussionen om huruvida årets Young Lions-vinnare i filmklassen är ett plagiat. Se den här. Fundera lite.
Jag tror att människor nästan alltid gör så gott de kan. Jag tror att ganska få medvetet fuskar och taktikar sig fram. Därför tror jag att vinnarna har kommit på en egen idé, som av misstag råkade vara väldigt lik den här:
The Wind gick väldigt bra i Cannes för ett par år sen (fick den till och med guld?). Så även om inte deltagarna kände till den, så måste rimligtvis någon i juryn ha gjort det. Och här kommer ett delikat problem som är lika vanligt som svårlöst. Alla har hört diskussionen om huruvida de här är misstänkt lika:
Eller om McDonald's senaste Happy Meal-kampanj i själva verket är lite väl inspirerad av den här:
Eller om ATG har kollat en gång för mycket på Nike Tag:
Jag vet ingeting om historierna bakom de här jobben, och det är inte så viktigt heller. I princip har jag inga problem med att man lånar idéer, medvetet eller ofrivilligt, så länge det inte är olagligt (men jag har hört att eftersom reklam sällan anses ha verkshöjd så är det inte så ofta ett brott att låna den). Så länge det gör jobbet för varumärket där man är just nu tycker jag inte att det gör något om någon gjorde nåt liknande i Australien nån gång. Men jag tycker att saken hamnar i ett annat ljus när man ska bedöma reklam för tävlingar.
Om tävlingen handlar om någon slags kreativitet och idéhöjd, borde ju ett bidrag inte premieras om det bygger på en idé som någon annan redan har kommit på. Då är den ju per definition inte särskilt ny. Och enda anledningen till att tävlingar som Cannes, Guldägget och Månadens Kampanj finns är ju att branschkollegor ska bli inspirerade och vilja göra nya häftiga saker. (vi kan stånga oss blodiga för att näringslivet ska bry sig om de här tävlingarna, men det gör de inte och det tycker jag är rimligt. Vi bryr oss inte om Accentures internfester heller, förrän Prankmonkey bloggar om dem.) Det handlar inte om resultat för kunden, som mycket väl kan göra lånet både klokt och rimligt i verkligheten.
Min åsikt är alltså: Låna gärna, men belöna inte lånen i kreativitetstävlingar. Även om de var helt omedvetna. Jag vet att många inte håller med mig alls om det här. Vad tycker du?
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
10 comments:
"From the perspective of the brain, new ideas are merely several old thoughts that occur at the exact same time."
Jonah Lehrer, "How We Decide"
Jo, så kan man ju resonera. Dock innebär det minst två problem. 1. Om man bara orkar tråla tillräckligt länge på nätet så kan man komma fram till att exakt alla idéer redan är gjorda. Exakt alla, jag lovar. 2. Var ska man dra gränsen? Får man låna av konst? Litteratur? Film? Eller bara inte av annan reklam? Hur likt är likt? Grundidén eller utförandet? Jag tycker att det inte går att dra någon gräns. Precis som med idéer och kreativitet så handlar det om känsla. När något är nytt så känns det. och vice versa.
du kan addera det flagranta övertrampet med stfan the swopper till listan också. eller förresten skitsamma, hela den här diskussionen är så trist och uttjatad. det är bara bitterhet bakom.
hasse
Det är de helt nya innovativa idéerna som gör att vi fortfarande gillar reklam och som hjälper till att utveckla oss reklamare. Så jag håller helt med om att det måste finnas en viss innovation för att prisbelönas. Det borde kanske till och med vara en huvudingrediens.
Ja, The Wind vann guld i cannes och guld i alla andra tävlingar samt Grand Prix i Epica, tror jag.
En alltid lika intressant diskussion dock. Jag förundras alltid över hur rakt man snor/stjäl. Rakt av. Vafan? Visa att det finns en vilja att kreera lite mer. Om man ska sno, måste man sno snyggt. Då är det inte stöld. Då är det bra. Godard sa väl typ: It´s not where you take things from. It´s where you take them to.
MJ
Jag tänkte faktiskt också direkt på The Wind när jag såg det bidraget som vann. Fast det är ju en väldigt tunn gränst över huvudvida det är en stulen/lånad idé eller inte. Kul inlägg dock. Sånt här dyker oftast alltid upp efter vinnare av en reklamtävling har uttalats.
Jag håller med dig Nina. Belöna inte "lån". Angående diskussionen om Young Lions så säger jag följande:
Att inte ha sett den filmen, en av världens mest belönade filmer (förra året dessutom) är knappast troligt. Att lägga ett par timmar på att producera ut en kopia och skicka in till en tävling är skamligt. Att juryn inte fattar detta är bara pinsamt.
Den jury som ska bedöma deras bidrag i Cannes är betydligt mer kompetent. Och då räcker det inte med att öppna en Award Annual för att hitta ideer.
"lycka till" i Cannes Oskar och Katja. Ni är "värdiga" representanter för Sveriges unga kreatörer.
Denna diskussion, som man hör precis varje år efter Guldägget, leder ju aldrig någon vart. Det är omöjligt för en kreatör att ha koll på alla idéer som gjorts i hela världen sedan tidernas begynnelse. Om ni sitter i en jury, ta upp det ni tycker är likt och skit sedan i att rösta på det ni tycker är gjort förut. Även om jag personligen alltid utgår från att bra byråer aldrig snor medvetet och hellre friar än fäller i denna bransch så präglad av avundsjuka och missunsamhet.
Mården
hm, vad är the wind lånat av...?
/En som undrar
tycker du har rätt hela vagen här: det är bra att dra gränsen vid tävlingar, svårt och rätt onödigt att dra den tidigare. Trist för kunden som betalar för en återvunnen idé, men då talar vi om affärshsder, och det är svårt att påverka.
Post a Comment