I en artikel i Dagens Media uttalar sig diverse mediebyråpersoner om TV som medium. Och jag måste använda ett slitet uttryck, men: Ge mig en jävla rast.
Två TV-chefer på mediebyråer uttalar sig. De menar att det inte spelar någon roll hur engagerad tittaren är i programmet som sänds, för när reklampausen kommer är de inte engagerade längre. De har rätt. Men det beror bara på att de inte gör sitt jobb.
Om de gjorde sitt jobb skulle reklamen i pausen passa dem som tittar på programmet. Jag vet väldigt lite om mediebyråers betalningsmodeller, men det minsta man kan kräva av någon som tar betalt för att rekommendera media är att de sätter sig ner och funderar över när reklamen ska gå. När man annonserar i tidningen gör man så. Men TV-cheferna menar att det är omöjligt i TV. Naturligtvis är det inte omöjligt. Människor reser till månen och det sitter en svart man i Vita Huset. En mediebyrå måste kunna se till så att Clas Ohlson får göra reklam i anslutning till Room Service. Eller åtmindstone kunna erkänna att det skulle vara bra.
Summa: Inte konstigt att TVn är på väg att dö ut. De som ska se till att ekonomin går runt verkar istället ägna sig åt aktiv dödshjälp medelst totalt ointresse. Annonsörerna borde kräva mer än så av sina konsulter. Mycket mer.
Ps. Samma sak gäller webb-tv-reklam fast ännu mer. Anpassa den eller dö, är min framtidsgissning.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
12 comments:
Du är så darwinistisk idag!
Ganska många försök har väl gjorts för att underhålla tv-tittare och erbjuda mervärde i reklamen, men trots det är via-direkt-kan-jag-hjälpa-till-med-något-reklam som alla hatar den mest effektiva i rutan, eller är jag helt fel ute?
Håller med dig helt. Det hela beror på vad mediabyråerna får för beting av annonsörerna. Placeringar med sunt bondförnuft kostar oftast mer per styck eftersom de blir begärd placering. Ordet som styr är kostnadseffektivitet. Det leder till alltför breda målgrupper typ 17-55 år. Det "fina" med det är att man kan köpa billigt på idiottider i smala kanaler, typ discovery två på natten. Då får man en överrepresentation bland de yngre i "målgruppen" och ligger och pumpar där tills man nått målet, samtidigt når man få eller inga i de högre åldrarna. Men man har nått målet i målgruppen. Ungefär så. Självfallet är det här pengar i sjön. Bättre är att placera rätt, som du säger, och betala en högre kostnad för varje visning = kostnadeffektivt. Ungefär så, enligt min erfarenhet.
Per Uncle
Anton: Det finns inga bevis vad jag vet för att sån reklam skulle vara mer effektiv. Men det beror ju också på vad man menar med effektivitet. Om man menar räckvidd och recall funkar ju multisarnas bombmattor (som nästan alltid kombineras med produktutveckling, får man inte glömma). Men om man är intresserad av att reklamen ska dra varumärket, tror jag inte alls att det funkar så.
Men just nu menar jag inte reklamens form, utan mediebyråernas plikt att medieplanera smart för sitt varumärke. Via är ett svårt exempel eftersom alla tvättar regelbundet. För deras del funkar säkert mediebyråns taktik. Men för många andra tror jag att räckviddstaktiken är helt fel.
Ah, så panorera-över-opel-i-bergsmiljö-reklamen kommer innan livsnjutarprogram och jaktspecial på tv4+, Hemtex-reklamen kommer före/efter Äntligen Hemma osv?
I artikeln gillar jag följande logiska konflikt:
"Han [Joachim Nordlind, försäljningsdirektör på TV3, TV6 och ZTV] tror inte att tvs betydelse som massmedium kommer att minska, men hoppas att etableringen av nischkanaler innebär att annonsörer som traditionellt väljer smalare medier hittar till tv.
- Annonsörer som köper plats i specialtidningar som Jakt och fiske borde lika gärna kunna köpa reklamplats i fiskeprogram."
Jag tycker det är konstigt att du huxflux från en teoretisk utbildning (Handels), via planner, bara sådär kan hoppa över staketet och bli copy. Det krävs två års utbildning att bli copy, man måste lära sig en hel del. Det du gjort motsvarar en hälsocoach som bara blir läkare. "Jag kan planera hur folk ska må bättre, så varför kan jag inte bota sjukdomar, så lägg ned läkarlinjen, den behövs inte". Skumt, Garbergs!
Bra rutet! RBS eller "run by station är ett otyg". Det innebär att mediebyråerna kan placera TV-spotarna var de vill utan någon som helst tanke på målgruppen.
Tycker att din analys är klockren, sunt förnuft helt
enkelt.
Lasse-Gurra
Anton: Precis så menar jag!
osar katt: Vår copywriter/CD Johan van der Schoot, som nog måste anses vara en av Sveriges bästa, är ekonom. Min pappa Göran Åkestam gick på Berghs, men inte copylinjen. Bara för att ta två exempel. Jag tror att det bara är bra att man har lite olika bakgrund på en arbetsplats.
Om det ska vara jämställdhet ska tjejer inte komma undan med sådant som killar inte kommer undan med. samma tuffa krav på bägge. Bara för att killarna är kära i Nina eller vad de nu är ska det inte vara skäl för att se mellan fingrarna i alla lägen. Allt Nina gör är ok, bra eller fantastiskt.
Anna O (som med största sannolikhet är en man som gömmer sig bakom kvinnoalias för att verka mer införstådd): När jag pratar med mina manliga bloggkollegor är de helt fascinerade över hur mycket skit jag får på min blogg jämfört med dem själva. Läs Bison, Åkestam.Holst, planning.se, The Planning Lab eller vilken som helst så ser du.
Ingen tvingas läsa min blogg, och det är mycket konstigt att läsa den om man inte gillar det som skrivs. Det tycker jag förklarar att övervägande delen av kommentarerna är positiva.
Kön handlar om identifikation, enligt queerteorin. Så en man kan visst vara en kvinna, enligt den teorin. Om du går fram till en kille som klär sig som tjej och säger "vad gör du, du är ju kille" kommer han bli väldigt ledsen/arg. Det handlar om vad man definierar sig som, fraulein Besserwisser. Så ser den moderna feminismen ut, det går inte att plocka russinen ur kakan, inte ens du Nina. ;)
Hursomhelst, ska du nog vara glad att du har ett gäng killfans som nästan är okritiska som följer din blogg. Att du är ung tjej har varit en räkmacka medialt, att det sedan är svårare i verkligheten är en annan fråga.
Men om man får en kanonvåg i första fallet är det svårt att klaga när det bara blir krusningar på ytan i det andra. Och du får finna dig i kritik, du debatterar och sticker ut hakan, du är en maktfaktor i branschen. Så det så, tjejer.
Osar katt: Det finns ordblinda copys också. Klart man inte behöver gå copylinje, det är ju tokighet att tro det. Går presidenter presidentlinjen? Gick Göran Person stadsministerlinjen. Lämplig och duktig på jobbet gäller (fast inte George W Bush, han var varken bra eller duktig). Och föresten, eftersom jag själv jobbar som planner, vilken utbildning ska jag ha tycker du?
Post a Comment