I dagens DN Söndag finns en artikel (finns tyvärr inte upplagd än) där jag och min blogg nämns. Artikelns titel är Feminismen blommer på bloggen. Bra så. Det gör den ju, och borde göra mer och oftare. Resten av artikeln tycker jag dessvärre är total smörja.
Frilansaren Timothy Hebb som har skrivit artikeln, har under det senaste halvåret sökt mig ett antal gånger för att han ville skriva den här artikeln. Olika tidningar har varit på tal, första gången var det Elle. Jag har vid varje tillfälle tackat nej. Vinkeln på artikeln, "tjejbloggar", kändes förlegad och helt fel för mig. Min blogg är en professionell blogg om kommunikation. Att jag skriver om jämställdhetsfrågor ibland gör mig inte till en "tjejbloggare" (det är ett ämne som tas upp av nästan alla som bevakar branschen. Kolla på Bisonblog, The Planning Lab och Linus till exempel. Gör det dem till tjejbloggare? Nej, såklart. De är ju män.)
Hur som helst, Hebb valde uppenbarligen att skita i det och skriva artikeln ändå. Det är hans val. Men bara för att klaragöra: "Grupp 08" är Hebbs konstruktion och inget jag eller någon annan tillhör eller har hört talas om innan den här artikeln. Jag känner inte de andra bloggarna som nämns i artikeln och jag läser inte deras bloggar (även om jag är säker på att de är jättebra). Om du är ny besökare på den här bloggen kan jag berätta att jag inte är särskilt ung. Jag är civilekonom från Handelshögskolan och har jobbat på reklambyrå i två år. Bloggen startades som ett komplement till den ganska ytliga branschpressen, inte som ett "identitetsskapande". Jag har aldrig skrivit om "dagens smala kroppsideal". Jag har inte hotat att säga upp mig och därmed orsakat förändringar i Garbergs ledningsgrupp (däremot har Garbergs en ledningsgrupp med kompetenta kvinnor och män som jag är väldigt nöjd med.) Målet med min blogg är inte att "kvinnor ska bli nöjda med sig själva och sin kropp". Det är att diskutera kommunikation och andra viktiga frågor på någon slags värdig nivå.
Sen kan man ju bara skratta lite ihåligt åt Gertude Aigners uttalande i artikeln. "När allt fler tillbringar sin tid på nätet och bloggar förlorar de en väsentlig sak, den riktiga kontakten med andra människor." Att vi inte har kommit längre.
Vilket jävla sätt att börja en söndag.
(Till er som har kommit hit efter att ha läst DNs artikel: Jag hoppas att jag inte gör er besvikna. Min syn på jämställdhet kan ni läsa om här och här, till exempel. Jag hoppas att ni vågar ta er förbi det här förbannade inlägget. Och att ni vill stanna såklart.)
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
32 comments:
Svinbra postning, måste jag säga.
Vad ska man säga om Gertude Aigners uttalande? För egen del kan jag ju bara säga att bloggandet fått mig att träffa och kommunicera i levande livet med ett bra gäng reklamare i såväl Göteborg som andra städer. Jag skulle säga att bloggandet i mitt fall har rakt motsatt effekt.
Det är skillnaden mellan reklam och journalistik. I journalistik får många yttra sig, även de som har andra åsikter och inte kan betala för sig. Och en journalist skriver om vad som helst som är relevant och behöver inte be om lov.Och även om du inte håller med eller omfattas av allt i artikeln, så har du visat med dina åsikter och ståndpunkter tidigare att du ingår i detta fenomen som beskrivs. Tycker du att "tjejbloggare" klingar fel så säger det mer om dig och hur du egentligen ser på tjejer. Felet var väl att en snubbe skrev denna artikel.
Läste om dig imorse och gillar din blogg skarpt! Förstår hur du tänker. Lite knepigt formulerat i artikeln, som så ofta av journalister som är sugna på att skriva utifrån sin egen tes snarare än den verkliga. Men, du gör ett kanonjobb att lyfta frågor om kommunikation på en "värdig nivå" och det kommer alla som klickar in här att upptäcka!
Men från den ljusa sidan har jag letat efter en blogg som din ett tag och hade inte hittat den om den inte varit med i DN.
Jag håller med dig så fort en brud gör något är det tjejvinkel på det hela. Hon gör det för att hon är tjej.
" och andra viktiga saker " Reklam är ju sååå viktigt ;) // Jerka
Edith>: tjejblogg=tjej som har blogg.
Försök få det till en kille som har den bloggen! Ännu finns det inte ett fysiskt kön!!
Jag brukar gilla dina inlägg, men idag håller jag faktiskt med "Oxå journalist". Att bli känd och etablerad gör att man samtidigt också får acceptera att andra tolkar det man gör - och att man inte alltid håller med om deras synpunkt.
Och till Frida - journalistens tes är nog hans (eller t o m hennes) uppfattning av vad som är verkligt. Sanningen är inte så objektiv som vi ibland vill tro, utan beror på hur vi vill presentera den - vare sig man är journalist eller (som jag) en ganmal gubbe i reklambranschen.
Ja, det heter tjejfotboll, och då tittar även män men laget består av tjejer. Tjejbloggare är väl precis samma sak? Det säger nada om innehållet i bloggarna, bara att de är tjejer som bloggar. Personligen tycker jag att du, Nina, är lite hård mot journalisten som bara verkar ha velat belysa ett (inte) nytt fenomen. Vill du inte vara feminist längre?
ovan: ja det är samma sak med fotboll men problemet är väl att tjejer spelar tjejfotboll men killar spelar fotboll. det samma gäller bloggar, tydligen
Johan: det där är dina fördomar och den patriarkala maktstruktur du sitter fast i. När någon säger, ska vi titta på fotboll, så är jag öppen för att det är dam- eller herrfotboll. Jag tänker inte herrfotboll på en gång. Samma sak med OS-gymnastiken.
oxå journalist: Jag har naturligtvis inget emot tjejer. Men jag står fast vid att man genom att benämna en blogg som "tjejblogg" förminskar man dess värde. Jämför med att skriva en artikel om Carl Bildt, Alex Schulman och Discobelle och benämna det "fenomenet med medelålders mäns bloggar".
Frida & Edith: Tack!
Jerka: Ja, på en reklamblogg är det det.
Magaluf: Jag accepterar andras tolkningsrätt, men jag rättar också till faktafel. Som att min blogg handlar om reklam, inte om sexism eller om att "tjejer ska vara nöjda med sina kroppar".
Anonym: Problemet är inte att det är tjejer som har skrivit bloggarna. Det är att man klumpar ihop tre helt olika bloggar bara för att skribenterna har liknande demografisk bakgrund. Det händer i princip aldrig med män, och därför blir den välmenande artikeln i själva verket motsägelsefull.
Nina
Jag hejar på dig. Du gör ett bra jobb, och inspirerar många. (kvinnor och män)
Men som tidigare Planner vet du mycket väl att uppfattningar finns och byggs i människor huvuden. Det räcker inte med att skrika åt dem vad de ska tycka. Uppenbarligen existerar "08 gruppen" som fenomen hos vissa. Uppenbarligen uppfattas det som en "tjejblogg" av vissa. Om du skulle lösa ett liknande problem åt en kund. Vad skulle du göra då? Skrika att de har fel? Kom igen, du kan bättre.
Hej hej! Jag är en av dem som hittade hit genom DN-artikeln. Det jag slogs av var att artikeln var otroligt dåligt skriven, och jag satt en stund och funderade på vad det är för frilansmaterial de tar in på DN egentligen. Om han nu har försökt skriva den här artikeln under ett halvår, kan man fundera över vad den tiden gick åt till... Nu förstår jag också, genom ditt inlägg här, att han dessutom verkar ha kört över dig och det känns inte okej. Det värsta är hur han vid sitt namn måste påpeka att om HAN hade en blogg skulle den minsann handla om franska existentialister och "kloka saker som sagts i det förflutna". Snacka om att förminska det han precis har skrivit om och höja upp sig själv till någon form av överlägsen varelse som minsann vet vad som är värt att ventilera.
OK, håller med om den delen av din kritik!
Bra sagt, håller med i allt du säger!
Visst har en reporter rätt att skriva om vad denne vill, det är inte problemet. Problemet uppstår om reporterna väljer att måla ut en detalj som det generella. Jag läser ofta denna blogg, men tänker inte på den som en feminist- eller tjejblogg.
Artikeln (som jag inte läst) verkar grundad på ett gungfly.
Du är yngre nu än vad jag var när jag började som copy, så jag tycker nog att du är ganska ung ändå. Ba så du vet.
Anonym: Om det vore så att folk i allmänhet uppfattade min blogg som en tjejblogg eller en feministblogg skulle jag inte skriva det här inlägget. Men det gör de inte, det är Hebb som uppfattar det så. Det finns inga Google-träffar på "Grupp 08", så det är uppenbarligen inte heller ett använt begrepp. Och visst bör man inte bygga sin målgruppsinsikt på vad en enda person tycker, även om denne är journalist?
Planning handlar inte om att retirera och bli som "vissa uppfattar" att man är. Ibland måste man reda ut missuppfattningar och problem. Framförallt när det gäller en person, och inte ett varumärke. För jag är faktiskt en människa, och jag tror inte att någon skulle kunna ta att se sin baby-blogg nedvärderad på det där sättet utan att sparka ifrån. Planner eller ej.
Jag ser med stor entusiasm fram emot Herr Hebbs killblogg om franska existentialister. Låter festligt.
Nina: Om fenomenet med Carl Bildt, Anders Borg och någon skogstomte till moderat rätt nyligen började skriva bloggar. Deras enda likhet är att de är moderater, vilket är en rätt stor likhet, men bloggarna är olika i övrigt. Då skulle vinkeln kunna bli "moderatgubbarna som vill påverka oss med nätet".
Så fungerar journalistik. Även om gubben i skogen inte är så mycket moderat så är han en del av fenomenet.
Du tycker inte vanliga människor kan planning, har insikten, du förstår inte journalistik så bra, vilket dina inlägg visar.
Oxå journalist:
Jag trodde de flesta, även de som pluggat på Journalisthögskolan ansåg att man ska vara försiktig med att definiera människor utifrån kön (el. reducera människor till ett kön) eftersom det snarast leder till att cementera rådande könsstrukturer än att bidra till ett mer jämnställt samhälle.
Men här hade jag visst fel. Tänk vad lite man kan om Journalistik ändå.
De som historiskt gått i bräschen för kampen för jämställdhet, från Suffragetter till 1970-talets kvinnorörelse har varit kvinnor. Ska man kalla 1970-talets kvinnorörelse för bara rörelsen? Vissa inom dagens kvinnorörelse tycker det är viktigt att diskutera kroppens betydelse, andra att det är viktigt att toppen av näringslivet har en jämn könsfördelning.
Man måste tala om könen för att kunna tala om jämställdhet. Även om Linus Frimannen vill vara kvinna så kan han aldrig bli det, det är kvinnor och tjejer (yngre kvinnor) som går i fronten för jämställdheten med sina personliga erfarenheter. Bisonbloggaren kanske kan bli hederstjej, annars kan killar/män inte bli det.
Därför tjejbloggare. För hur kan man diskutera jämställdhet utan att definiera den grupp som lider brist på detta? Bara för att det är några killar/män som också engagerar sig. Så länge ingen jämställdhet råder måste den grupp som känner att de bortprioriteras p g a sitt kön lyftas fram. Det är jämställdhetens Moment 22. Det måste t o m Linus Pinus tycka.
Oxå journalist:
Känns det inte förlegat att tala i termer som att ett visst kön "lider brist på jämnställdhet"? Är inte bristen på jämnställdhet ett problem för alla? Och är det inte fel att få det att låta som att det finns "några killar/män" som är engagerade? Jag hoppas och tror att det är rätt många, förhoppningsvis till exempel vår statsminister.
Angående ditt klargörande exempel hoppas jag att även du förstår skillnaden på prefixet "tjej" som ju betyder att man inte har snopp och prefixet "moderat" som står för en komplicerad intellektuell värdegrund och världsåskådning.
Läste din text, Nina, och den känns odemokratisk light. Kanske inte så konstigt att du inte lyckades som planner och blev tvungen att "omskola" dig till copy. Du vill inte förstå utan utgår instinktivt och känslomässigt från dina fördomar om vad en tjejblogg är. Undrar varför du reagerar så här ilsket när du känner dig trampad på tårna av äldre killar?
Det är uppenbart att artikeln lockade fram några nya läsare iallafall.
Oxå journalist: "Om fenomenet med Carl Bildt, Anders Borg och någon skogstomte till moderat rätt nyligen började skriva bloggar" skulle utsättas för samma granskning skulle det kallas killbloggar alltså?
Om de var yngre, mellan 20 och 25, skulle de definieras som "de nya moderata killbloggarna", även om en skrev om hårvårdsprodukter ofta och en annan om hur kul det är att åka flygplan. Jmf: de nya feminitsika tjejbloggarna, där en kan skriva om planning men lite om orättvisor mellan könen, medan en annan skriver lite om litteratur och mycket om sin kropp.
Säga vad man vill om det artikeln i fråga. Bra (och det revolutionerande nya, om än inte så nytt längre) är att en artikel inte längre stannar vid en artikel. Formatet är kanske inte förlegat, men inte längre fullständigt och tillräckligt. Här har det ju fortsatt i 25 kommentarer. Det är bra.
Om artikeln i DN.
Nina skriver utifrån sin yrkesroll (planner/copy nationalekonom) och när det är påkallat om jämställdhetsfrågor och sexism. En annan skriver helt privat men på en offentlig arena om sin egen kropp och sin person och privata liv. Det är stor skillnad mellan dem och två diametralt olika sätt att vara kvinnlig förebild…
”Blogg” är väl en litterär form som inte säger mer om avsändaren eller syftet än vad ”portal” eller ”databas” gör, eller ”bok” och ”tidning” om vi nu ska hålla oss i den analoga världen? Och "tjej"? Med samma logik som försvarar begreppet ”tjej” kan man hävda att DN utan kommentar skulle kunna betraktas som helt ekvivalent med en porrblaska: Jamenvaddå, det är en tidning? Och läsarna har väl sex eller? Då är det väl ingen skillnad…
Artikeln i DN ger uttryck för något mer besvärande, nämligen problemet med okunskap om mediet och om "tjej" hos Hirdman och Aigner som företräder ”moral-majority-tanterna”. Dessa tanter i varierande ålder som alltid dyker upp och uttalar sig von oben om ”unga tjejer”. Tvärsäkert, nedlåtande och okunnigt med prefabricerade åsikter om vikt, kläder, handväskor, fritidssysselsättningar och gud vet vad. Hirdmans uttalanden är så sorgligt förminskande. ”Kvinnliga dagböcker från 1800-talet… tjejbloggar är en vilja att göra sin röst hörd”… och så kropp. Förstås. "Kropp" drar alltid läsare. Utsagan gäller tre vuxna kvinnor, som bland andra kommunikativa medier också utnyttjar kanalen internet och den litterära formen blogg. Hirdman ser måhända inte skillnaden, men som forskare bör hon beakta olika kategorier. Vad definierar en tjejblogg? Vad finns det för andra bloggkategorier efter ålder och kön? Vilka uttalar hon sig om? 10-15? 15-19? 20-25? 25-30?
Bra är att flickor på tio år använder internetmediet och skriver, designar, lägger in bilder och kommunicerar, utvecklar kreativa förmågor och språk och det gör dem tekniskt fullfjädrade dessutom. De ligger mil före jämnåriga killar som använder samma tid till att spela dataspel;-) (Hej Gertrude! Jag tror du måste göra ett studiebesök bland människor i verkligheten.)
Ett främmandegörande och alienerande av ett (mitt) kön i en viss ålderskategori är kontraproduktivt. Fixeringen hos de äldre vid ”tjej” och ”kropp” blir självuppfyllande och det samtida beklagandet och fördömandet är ett massivt och kollektivt besked om att ”du duger inte ändå”. Ge det unga intellektet en chans i stället. Objektifierandet stigmatiserar och är obehagligt och man kan önska att tanter och gubbar vill låta tusen blommor blomma.
"Tjejblogg" är ett begrepp med en annan innebörd än att det är en tjej som skriver bloggen. Det vet de som har någon form av kännedom om hur det ser ut i bloggvärlden. Därför är Ninas reaktion befogad. Jag skulle inte heller sätta in den i facket tjejblogg.
Fenomenet "tjejblogg" analyseras på www.mittegetjavlanarnia.se/?p=933
för den som är intresserad.
Mia, du är en idiot. Du måste vara reklamare för du saknar fullständigt humanistisk utbildning. Det du skriver är dravel. Är du på låtsas?
ärlig fråga: En tänkbar förklaring till att jag framstår som en idiot är kanske att jag är just humanist och inte reklamare. Tyvärr är jag inte på låtsas heller. Kan du precisera din kritik?
Bra skrivet, bra blogg! Hit kommer jag att återvända :)
Karin: Tack för tipset!
Ärlig fråga: Skärp dig. Det är väldigt onödigt att vara oförskämd.
Lena: Tack!
Post a Comment