Ted Valentin har startat Blogipedia, ett roligt litet verktyg som drar åsikter om uppslagsordet från bloggar. Det blir alltså som ett komplement till Wikipedia, men man får reda på vad folk tycker istället för vad som är fakta.
Jag gillar idén skarpt. Som research-verktyg är det ju överlägset - en åsikt är oftast värd tusen gånger mer än fakta. Tyvärr känns det inte riktigt som att det funkar. Tycker att jag får så väldigt få träffar på de sökord jag provar. Antagligen beror det på algoritmen som hittar åsikterna. Den utgår från att man skriver XX är... och sedan någonting. Kanske skriver man inte det så lika ofta som man tror. Och bisatser förvirrar ju det hela ännu mer.
Kanske kan det här säga oss en hel del både om vad folk tycker, och hur språket funkar.
Förresten skrev Dan Landin ett bra inlägg om hur lite av det vi gör som bygger på fakta. Det skrämmer skiten ur varje nyexad människa som börjar jobba, men efter ett tag vänjer man sig. Jag satt till och med i ett möte på mediebyrån förra veckan och lät mig tystas i min kritik av reklamerinran som effektivitetsmått med argumentet att det korrelerar med preferensen. Dags att skärpa sig.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
1 comment:
Precis, skärpning! Glid inte obemärkt över till the dark side. Och vad gäller just det där fallet är det troligare att det är preferensen som driver reklamerinran, inte tvärtom. Korrelation är en sak, kausalitet en annan. Fast det behöver jag ju inte tala om för dig. Kör hårt!
Post a Comment