Läste idag att NYT slutar ta betalt för material på nätet. När följer de svenska kollegorna efter?
Jag tror att det kommer att dröja ännu några år innan vi har full koll på hur nätbaserade affärsmodeller fungerar. Men uppenbart är att reklamens roll blir allt viktigare när konsumenterna inte är villiga att betala för innehållet. Jag tror att vi kommer att se tajtare och tajtare samarbete mellan reklam och innehåll, på gott och ont. De gångerna det inte är samma sak, som man pratar exempelvis viraler. Men jag är lite för trött nu för att gå närmare in på det. Återkommer imorgon!
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
2 comments:
Jag tycker det är riktigt trevligt att slippa betala för att läsa tidningar, men jag funderar också på gränserna mellan journalistik och marknadsföring. Om det inte finns vattentäta skott mellan dessa så kommer både reklamen och mediet att undergräva sig själva.
Känner man som konsument att man inte kan lita på mediet för att det bara syftar till att sälja produkter så kommer mediet att dö och det blir obrukligt även för marknadsföring. “The media is the message” som Marshall McLuhan så väl sa det.
Både ja och nej, tycker jag. I vissa fall (samhällsbevakning, grävande journalistik etc.) är det viktigt med vattentäta skott. Men mycket journalistik, framförallt den som läses av många och därför är attraktiv att sponsra, är inte granskande eller opartisk till sin natur. Journalisterna behöver företagen (Ericsson, Apple, Idol, Linda Rosing) för att ha något att skriva om. Därför blir det väldigt svårt att separera, vilket såklart inte är bra för objektiviteten. Men vill man inte betala själv, måste någon annan göra det. Och köper man något förväntar man sig return.
Post a Comment